Dopo averlo a lungo negato, Anderson ha finalmente ammesso di aver costruito la sua sceneggiatura ispirandosi a L. Ron Hubbard: e ha atteso che potesse interpretare il film la personalità che giganteggia, fino a obnubilarlo su THE MASTER, un Philip Seymour Hoffman fra i più grandi e ancora sottovalutati attori contemporanei.

Era tempo: perché le similitudini fra Hubbard e Lancaster Dodd, il guru ricchissimo e ambiguo del quale finirà succube il reduce traumatizzato interpretato da Joaquin Phoenix, si sprecano. E poiché sui sistemi messi in pratica dai due il film si dilunga a sazietà: sono le "audizioni" che, con metodi diversi (in primis l'ipnosi), pretendono di estrarre dal passato dei pazienti i ricordi traumatici, per poi svuotarli della loro sostanza nociva. Ed è proprio su quei dettagli che Tom Cruise ha perso le staffe: quelli che nel film, come nella vita, inducevano il figlio Val, che pur lo aveva aiutato a fondare la setta, a definire il padre "uno che s'inventa tutto ciò che racconta".

Se però THE MASTER è un film che finisce per dividere (non fosse che per un certo eccesso all'indulgenza), seducente e sconcertante, fascinoso e anche un filo tedioso, non sempre coinvolgente e mai commovente, è perché non vuol essere "soltanto" un film sulle sètte e le loro imposture. Dopo una prima parte, dove l'acuità e l'originalità dell'affresco del dopoguerra affrontato dal reduce del Pacifico ossessionato dall'alcol e dal sesso è all'altezza delle (smisurate?) ambizioni di un cineasta che sogna da sempre di sintetizzare i momenti chiave e le svolte psichiche del proprio Paese, THE MASTER evade in un'altra dimensione. Sempre più sull'onda di una manipolazione formale sopraffina fino alla grandiloquenza, nella regia, la fotografia, la musica, la scenografia; e di una sceneggiatura, un montaggio, dei dialoghi, una serie quasi sconsiderata d'ellissi cosi deviante da arrischiare lo smarrimento.

E' il risultato (interessante o fuorviante, a seconda delle opinioni) di una sottrazione dal film di tutti quegli elementi espressivi che Anderson stesso ha definito: "superflui, troppo classici, troppo comprensibilmente funzionali". Il traumatizzato (e magari un po' sopra le righe?) Joaquin Phoenix viene cosi letteralmente a fondersi con il pensatore fumoso, forse anche lui fragile, certamente calcolatore Seymour Hoffman. Una relazione d'interdipendenza e non necessriamente a senso unico fra schiavo e padrone, maestro e allievo; d'omosessualità repressa, o semplicemente d'amore? Il film non apporta una risposta, perchè non vuole e perché cessa di relazionarsi con l'esterno, con l'ambiente. Per rivolgersi claustrofobicamente all'interno di due solitudini destinate ad attirarsi e respingersi senza tregua. Un territorio più o meno volutamente indefinito, che può anche sedurre.